Précautions et doses reçues lors d'un examen effectué avec un scanner multibarrettes
L'avènement des scanner multibarrettes a permis d'effectuer des examens tomodensitométriques du corps entier en une apnée (c'est-à-dire avec une respiration suspendue durant moins de 20 secondes). Les images obtenues sont d'une résolution spatiale remarquable. La finesse des données acquises avec ces scanners multibarrettes permet de disposer d'images situés dans les autres dimensions de l'espace (plan sagittal, plan coronal). Malheureusement, pour des raisons techniques, le scanner multibarrettes est beaucoup plus irradiant que le scanner hélicoïdal monobarrette.
Parallèlement, la facilité d'utilisation du scanner multibarrettes a rendu ses indications plus larges. Aux Etats-Unis, l'emploi de la tomodensitométrie rend compte des 2/3 de l'irradiation associée à l'imagerie médicale. L'examen tomodensitométrique est devenu un standard pour la recherche de calculs urinaires ou dans les investigations des complications de la maladie de Crohn. Les performances des scanners multibarrettes permettent maintenant de détecter des maladies coronariennes ou des polypes du colon. Toutes ces indications peuvent impliquer une répétition des examens tomodensitométriques et donc des irradiations successives.
Au fil du temps, il est apparu que les doses reçus lors d'un examen tomodensitométrique avec un scanner multibarrettes n'étaient ni négligeables ni si inoffensives qu'il y paraissait. En 2001, Nickoloff et Alderson estimaient que, par rapport au scanner hélicoïdal classique, les doses reçues par les patients étaient majorées de 30-50% avec les scanners multibarrettes. Pour un protocole standard d’uroCT effectué sur un scanner 4 barrettes, Nawfel et al estiment, dans un article paru dans Radiology, que leurs patients ont reçu une dose effective en moyenne 1,5 fois plus grande que celle reçu pour une urographie intraveineuse. Dans une autre étude publiée par Eikefjord dans l'AJR, la dose moyenne effective reçu lors d’un uroCT était trouvé plus du double de celle d’une UIV. Dans une étude sur la maladie de Crohn, Jaffe et al trouvent que les patients examinés par scanner multibarrettes reçoivent une dose cinq fois supérieure à celle reçu avec un transit baryté. Soulignons qu'il n’y a pas de proportionnalité entre le nombre de barrettes du scanner et les doses de radiations utilisées. Par contre, il est tout à fait clair que la qualité de l’imagerie par tomodensitométrie s’est obtenue avec un coût : celui d’une augmentation des doses d’irradiations.
Cliquer sur les liens suivants pour avoir une idée des: risques liés aux rayons X et des doses de rayonnement reçus lors d'examens radiologiques.
Depuis plus de 10 ans, des articles étudiant les doses de rayonnement reçues lors d'un examen tomodensitométrique ou recherchant des méthodes permettant de réduire ces doses paraissent dans des revues comme Radiology ou l'American Journal of radiology.
Différentes précautions ont été proposées:
modification des paramètres techniques pour obtenir les images de repérage (scout view, pilote)
paramètres techniques adaptés à la morphologie de chaque patient (poids, diamètre antéropostérieur, taille)
limitation des aires couvertes par l'examen tomodensitométrique
adaptation des paramètres techniques à la région anatomique étudiée (bassin, abdomen)
protection des zones non étudiées
Les constructeurs d'appareils médicaux, sensibilisés à ces problèmes d'irradiation, mettent sur le marché de nouvelles technologies (" tube current modulation ", filtration, software) permettant de travailler avec des doses de rayonnement plus petites.
De multiples examens tomodensitométriques sont effectuées avec des protocoles " low dose " et les études n'ont pas montré de dégradation de la qualité des informations obtenues par ces méthodes.
Finalement, comme pour tout examen de radiologie, l'examen tomodensitométrique doit satisfaire aux deux critères suivants:
la demande d'examen est dûment justifiée (Bénéfice attendue de l'examen).
la dose délivrée lors de cet examen est la plus petite possible.
Lorsque l'on veut éviter toute irradiation (enfant par exemple) se pose la question de la technique radiologique alternative : imagerie par résonance magnétique (IRM), échographie.
Bibliographie :
Nickoloff EL, Alderson PO. Radiation exposures to patients from CT: reality, public perception, and policy. AJR Am J Roentgenol. 2001 Aug;177(2):285-7.
Nawfel RD, Judy PF, Schleipman AR, Silverman SG. Patient Radiation Dose at CT Urography and Conventional Urography. Radiology. 2004 Jul;232(1):126-32.
Eikefjord EN, Thorsen F, Rørvik J.
Comparison of effective radiation doses in patients undergoing unenhanced MDCT and excretory urography for acute flank pain. AJR Am J Roentgenol. 2007 Apr;188(4):934-9.
Jaffe TA, Gaca AM, Delaney S, Yoshizumi TT, Toncheva G, Nguyen G, Frush DP. Radiation doses from small-bowel follow-through and abdominopelvic MDCT in Crohn's disease. AJR Am J Roentgenol. 2007 Nov;189(5):1015-22.
Brenner DJ, Hall EJ. Computed tomography--an increasing source of radiation exposure. N Engl J Med. 2007 Nov 29;357(22):2277-84.
Huda W, Vance A. Patient radiation doses from adult and pediatric CT. AJR Am J Roentgenol. 2007 Feb;188(2):540-6.
Mayo JR, Aldrich J, Muller NL; Fleischner Society. Radiation exposure at chest CT: a statement of the Fleischner Society. Radiology. 2003 Jul;228(1):15-21.
Linton OW, Mettler FA Jr; National Council on Radiation Protection and Measurements. National conference on dose reduction in CT, with an emphasis on pediatric patients. AJR Am J Roentgenol. 2003 Aug;181(2):321-9.
Hohl C, Mahnken AH, Klotz E, Das M, Stargardt A, Mühlenbruch G, Schmidt T, Günther RW, Wildberger JE. Radiation dose reduction to the male gonads during MDCT: the effectiveness of a lead shield. AJR Am J Roentgenol. 2005 Jan;184(1):128-30
Mukundan S Jr, Wang PI, Frush DP, Yoshizumi T, Marcus J, Kloeblen E, Moore M. MOSFET dosimetry for radiation dose assessment of bismuth shielding of the eye in children. AJR Am J Roentgenol. 2007 Jun;188(6):1648-50.
Campbell J, Kalra MK, Rizzo S, Maher MM, Shepard JA. Scanning beyond anatomic limits of the thorax in chest CT: findings, radiation dose, and automatic tube current modulation. AJR Am J Roentgenol. 2005 Dec;185(6):1525-30.
Kalra MK, Maher MM, Toth TL, Hamberg LM, Blake MA, Shepard JA, Saini S. Strategies for CT radiation dose optimization. Radiology. 2004 Mar;230(3):619-28.
Fricke BL, Donnelly LF, Frush DP, Yoshizumi T, Varchena V, Poe SA, Lucaya J. In-plane bismuth breast shields for pediatric CT: effects on radiation dose and image quality using experimental and clinical data. AJR Am J Roentgenol. 2003 Feb;180(2):407-11
Cohnen M, Fischer H, Hamacher J, Lins E, Kötter R, Mödder U. CT of the head by use of reduced current and kilovoltage: relationship between image quality and dose reduction. AJNR Am J Neuroradiol. 2000 Oct;21(9):1654-60.
Mayo JR, Hartman TE, Lee KS, Primack SL, Vedal S, Müller NL. CT of the chest: minimal tube current required for good image quality with the least radiation dose. AJR Am J Roentgenol. 1995 Mar;164(3):603-7.
McCollough CH, Bruesewitz MR, Kofler JM Jr. CT dose reduction and dose management tools: overview of available options. Radiographics. 2006 Mar-Apr;26(2):503-12.
